Сайт работает в beta-версии
Москва — лучший город России
07.08.2017
Ольга Андреева
07.08.2017
Москва — лучший город России

КБ «Стрелка» впервые в России разработало универсальный индекс оценки качества городской среды

Кто и когда разрабатывал Индекс?

Индекс качества городской среды разработала команда консалтингового бюро «Стрелка» по заказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Единого института развития в жилищной сфере АИЖК. Работа началась в октябре 2016 года. На сегодняшний день на сайте индекс-городов.рф доступны результаты по всем городам с населением более 250 тысяч человек, то есть по 76 городам России.

Зачем?

Практическое значение городских рейтингов можно оценить далеко не всегда. Чаще всего история с рейтингами разворачивается по следующей схеме: некое экспертное агентство получает заказ на исследование каких-то аспектов городской жизни. Результаты этого исследования – коммерческая тайна. Один заказ, другой, третий. В конце концов, у агентства накапливается база данных, опыт, методики и так далее. Однажды агентство выпускает свой собственный продукт под названием рейтинг, на который тотчас накидываются СМИ. Так агентство напоминает бизнесу, что оно есть и умеет считать.

История с Индексом качества городов развивалась по другому сценарию. Как здраво рассудили специалисты АИЖК и Минстроя, нужно иметь в руках рабочий инструмент, который позволял бы объективно оценить качество среды всех 1112 городов России. Самые важные слова тут «объективность» и «качество». Понятно, что уроженец Кинешмы может в клочья порвать уроженца Костромы, если тот скажет, что Кострома лучше. Вид из окна нашего детства – всегда лучший вид на земле. Это так и есть, но только с нашей, субъективной, точки зрения. Вопрос о том, как объективно сравнить Кинешму, Кострому и Москву, давно мучил строителей, муниципалов и просто людей, желающих поменять место жительства. КБ «Стрелка» сделало именно это – придумала инструмент для объективной оценки всех городов России. Его потребителями могут стать все – и инвесторы, и городская администрация и сами жители.

«Рейтинг – это функция того, что у нас получилось, – говорит Григорий Ревзин, партнер КБ «Стрелка» и куратор проекта. – Мы делали индекс городов. Это что-то вроде диспансеризации, то есть замер жизненно важных параметров города. Это исследование слабых мест или поражений городского организма. Они в разных городах разные. Рейтинг из них вообще-то составить трудно, потому что рейтинг предполагает, что кто-то лучше, а кто-то хуже. У нас же получается ситуация, что кто-то болен насморком, кто-то диабетом».

Для города такой диагноз весьма важен. Ведь, определившись с болезнью, можно понять, как ее лечить. До сих пор стратегии развития городов носили централизованный и часто формальный характер. Если Москва отдавала приказ благоустроить городскую среду, то муниципалитеты дружно начинали реконструкцию детских площадок. Это, конечно, прекрасно, но это далеко не единственный способ сделать город лучше. Разобравшись в нехитрых диаграммах и цифрах, собранных сотрудниками «Стрелки», можно четко определить программу действий по улучшению ситуации в городе. Индекс наглядно показывает, что в городе хорошо, а что плохо.

Что замеряли?

По словам директора проекта Анастасии Щербаковой, данные по оценке городов «должны были соответствовать четырем критериям: они должны быть доступны для всех городов; ежегодно обновляться; быть верифицируемы; на них никто не должен влиять». Составление этой индикаторной матрицы стало ключевой и, пожалуй, самой сложной задачей исследования.

Работали так. Сначала просмотрели около 150 уже существующих городских рейтингов и составили список из 700 индикаторов, которые так или иначе могли описать городскую среду. Из этих 700 отобрали 200 индикаторов, которые были применимы к российским городам. Потом отсекли субъективные социологические данные, данные натурных исследований и получили список из 120 индикаторов, которые соответствовали изначальным требованиям.

После этого поделили сами города: по количеству населения и климатическим зонам. Понятно, что культурную жизнь Костромы и Петербурга сравнивать нельзя, как нельзя сравнивать озеленение Анадыря и Сочи. Поделив города на группы, приступили к дележке собственно городского пространства. Выделили шесть типов:

  • жилье и прилегающие пространства;
  • уличная инфраструктура;
  • озеленение и водные пространства;
  • социально-досуговая инфраструктура и прилегающие пространства;
  • общественно-деловая инфраструктура и прилегающие пространства;
  • общегородское пространство.

Каждый  тип пространства  оценивался по пяти критериям: безопасность, комфорт, экологичность, идентичность и разнообразие, современность среды. Получилась матрица из 30 индикаторов.

Каждый индикатор оценивается по 10-балльной шкале. То есть если вы хотите понять, как обстоят дела с жилым фондом Красноярска, то, нажав на соответствующий квадратик, вы увидите результаты его оценки: безопасность – 9 баллов; комфорт – 10; экологичность – 4; идентичность и разнообразие – 5; современность среды – 10. Общая оценка жилого фонда Красноярска, таким образом, составляет 38 баллов.

Общая оценка жилого фонда Красноярска составляет 38 баллов

Кстати, этот результат существенно выше, чем у Москвы. Сумма баллов всех шести функциональных пространств города дает итоговую оценку качества городской среды. Максимальное число баллов – 300. Если город набирает менее 150 баллов, его состояние можно считать плохим. От 150 до 200 баллов – состояние удовлетворительное. От 200 до 250 – хорошее. И от 250 до 300 – отличное.

Что из этого вышло?

Общий вывод экспертов: большая часть обследованных городов находится в неудовлетворительном состоянии. Это значит, что города еще не успели преодолеть наследие индустриальной эпохи, то есть не очень удобны для жителей. «Как оценить, это город индустриальный или постиндустриальный? – спрашивает Анастасия Щербакова, – Можно просто посмотреть – это город для машин или для людей. Мы это оцениваем по индексу пешеходной доступности. То есть, сколько надо пройти жителю города до жизненно важных точек – ближайшей остановки общественного транспорта, магазина, почты. Сразу очень четко видно, в какой парадигме развивается город».

Хуже всех из больших городов дела обстоят у Волгограда. В этом городе все городские пространства оценены очень низко. Его общая оценка – 97 баллов. Но и другие города не показали высоких результатов. Самые большие проблемы у всех наших городов связаны с озеленением. Тот же Волгоград смог набрать в части озеленения только 9 баллов из 50 возможных. Вторым от конца идет Пермь, а третьей – Самара.

В Волгограде все городские пространства оценены очень низко. Его общая оценка – 97 баллов

Начало списка открывает Москва. Это единственный город России, сумевший набрать 221 балл из 300, то есть перевалить за границу в 200 баллов.

Как дела у Москвы?

Состояние городской среды Москвы признано лучшим в России, но не исключительным, а пока просто хорошим. Только в части общественно-деловой инфраструктуры Москва сумела набрать максимальное количество баллов – 50 из 50. Неплохо обстоят дела и с общегородским пространством столицы. Его состояние оценено на 40 баллов. Хуже всего в Москве с социально-досуговыми зонами. Их оценили на 29 баллов из 50. И если безопасность и экологичность городских достопримечательностей почти достигли максимальной отметки, то вот с комфортом и идентичностью у нас плохо. Тут Москва сумела набрать всего по 3 балла из 10.

Московское жилье оценили на 31 балл. Здесь Москву заметно опережают Новосибирск (40 баллов), Красноярск и Воронеж (по 38 баллов), а также Челябинск (37 баллов). Уличная инфраструктура Москвы потянула на 39 баллов, а озеленение на 32.

Москву по оценке жилья заметно опережает Новосибирск – 40 баллов

Можно было бы сказать, что при таком городском бюджете Москва находится в совершенно исключительном положении и сравнивать ее с региональными центрами, по меньшей мере, несправедливо. Хотя бы потому, что Москва, наряду с Петербургом и Севастополем – субъект федерации, к тому же крупнейший в стране. Однако эксперты КБ «Стрелка» разумно возражают: дело не в деньгах, а в намерениях. В Москве, считают исследователи, «продуманно и целенаправленно занимаются созданием комфортных условий для жителей». А это можно сделать при любом бюджете. Было бы желание! Оно у городских властей, судя по всему, есть.